L’associtation aurait-elle des comportement sectaires, serait-elle dirigée par un président «psycho-sectaire» avec des techniques manipulatrices ?

Notre site  est le reflet des informations de la communauté scientifique internationale sur le trouble de la personnalité borderline ou état limite… Supposer que les informations présentées sur le site relèvent de la pratique sectaire, reviendrait de fait à supposer que la communauté scientifique internationale est aussi une secte qui cherche à vous manipuler pour vous faire croire que vous auriez des "maladies qui n'existent pas"… Qu’à cela ne tienne, nos détracteurs disent alors que ces informations constituent un alibi

Tout simplement parce qu’une campagne active a été lancée sur Internet (lors de la publication de ce texte) contre notre association et moi même, son président, notamment par une association qui a, en théorie, pour vocation d’aider les victimes de pseudo-psy dangereux et manipulateurs.
Alors que faire ?
- Faire le mort avec pour conséquence une forme de "qui ne dit mot consent"
- Réagir avec pour conséquence de donner le sentiment de se justifier et une forme de "il n'y a pas de fumé sans feu"
Bref, peut-on gagner face à la rumeur ?

En tous les cas mon propos n’est certainement pas de dire qu’il ne faut pas aider des victimes (notre association ayant ces buts) mais qu’il n’est pas admissible, sous le couvert de protéger des (supposées ou non) victimes, d’en créer d’autres !
Quand on se permet de lancer des accusations précises, sous le couvert de l’anonymat des témoins, tout en ne citant pas «ouvertement» les noms des personnes que l'on juge «coupables», cela ne me semble pas relever de la morale ou de l'honnêteté intellectuelle.
Si on se réfère à la «déontologie» d'une de ces associations, leur discours concernant le texte que vous lisez devrait être «surtout ne lisez pas cette page, elle a pour but de vous manipuler» ou «lisez la, mais gardez-bien en mémoire qu’aucun argument n’est recevable car il est le fruit d’un manipulateur»…
Personnellement je pourrais rajouter à leurs propos «Oui, surtout ne lisez pas ce texte car ce qui est écrit pourrait vous aider à découvrir, par des arguments relevant du simple bon sens, qui manipule qui»

Je souhaite donc une bonne lecture à tous les «inconscients» qui prendraient le risque et surtout le temps de lire ces pages qui n'ont pas vocations à être lues dans leur intégralité (humour 2ème degré) mais en fonction des questions que l'on peut éventuellement se poser.

Argumentaire:
Vous verrez dans ce document que l’argumentaire «antisecte» qui est généralement utilisé pour prouver qu’un «pseudo-psy» est «dangereux» peut aussi utiliser les mêmes méthodes «sectaires» qu’il prétend combattre.
Cet argumentaire repose sur l’ensemble des points suivants:

•  «Le psycho-sectaire s’auto-proclame psychothérapeute»
•  Rappelons en premier lieu que le titre de psychothérapeute ainsi que la pratique est totalement libre en France (au moment où cette page est écrite). Il semble dès lors pour le moins «bizarre» de «condamner», ne serais-ce que moralement une personne qui agirait de façon légale en faisant ce qui est autorisé !
• Ce seul critère d’auto-proclamation permettrait donc à certains de déduire que les «psy» qui ne sont pas dans ce cadre ne sont pas «sectaires».

Pour avoir accès aux études supérieures, sélectionne t’on les «bons» humains, les «mauvais» ne pouvant pas en faire ?
Inutile de vous dire que je ne partage pas une idéologie qui dirait que plus l’on fait des études et plus on est une personne de qualité qui ne risque pas d’avoir des comportements sectaires.
Si sectaires et manipulateurs il y a (ce que je ne nie pas), ils sont selon moi dans toutes les couches de la société et probablement (je dis cela d’instinct) plus nombreux chez les personnes qui ont fait de longues études.
•  A noter que dans le mot «auto-proclamé» il y a le préfixe «auto» qui veut dire que la personne a fait cela toute seule. Je ne suis donc pas concerné par ceci car ce titre m'a été octroyé en  2OO3. (voir titre de psychothérapeute)
•  «L’implication émotionnelle est considérée comme suspecte»
•  Et ce alors même que, par exemple, le président d’une association de pseudo-défense des victimes déclare lui-même avoir été la «victime» de ce qu’il nomme une expérience personnelle douloureuse, bref qu’il est émotionnellement impliqué de la même façon.
•  Je pose alors la question. Un psy qui n’aurait aucun implication émotionnelle peut-il être un "bon" psy, sans compassion? je ne le pense pas.
•  Un psy qui ferait alors ce métier, pour vivre, pour manger, pour l’argent, est-il alors un meilleur psy? j’en doute fortement
•  «Le psycho-sectaire a une mission divine»
•  Ces pseudo-défenseurs insistent sur le fait que le (présumé) psycho-sectaire fait des sites aguichants, promettant la lune et le bonheur !

Si vous trouvez que le site répond à ces critères, n’hésitez surtout pas à me le dire, cela me ferait plaisir parce que, généralement, on me reproche de faire un site beaucoup trop sobre et non attrayant..
Quant au "bonheur"… je ne suis pas certain que le site respire le «bonheur»
•  Ces mêmes détracteurs parlent eux de «nettoyer les écuries d’Augias»… je ne pense pas que vous trouverez ce genre de discours sur les centaines de page du site.
• Mais si l’on tient compte des milliers de spécialistes qui luttent pour une meilleure reconnaissance et prise en charge du trouble, alors soit, disons que j’ai une mission «divine». Personnellement je la vois plutôt «bêtement» humaniste notre mission et de toute évidence indispensable au regard du manque de considération pour la souffrance des personnes souffrant d'état limite..
•  «Le psycho-sectaire énonce ses vérités»
•  Je voudrais rappeler une fois de plus que le site n’est PAS le site du président fondateur au niveau du contenu. Le site présente de nombreux points de vue et des centaines de témoignages de professionnels qui n’auraient rien à gagner à me dire ce qui me «ferait plaisir». C’est une vision globale du trouble de la personnalité borderline présentée sur des centaines de pages et non celle du rédacteur
• Où est-il de plus écrit que «Je détiens la vérité». Notez le nombre de fois où il est fait usage du point d’interrogation ou du conditionnel sur le site.
•  «Le psycho-sectaire a pour vocation première de faire de l’argent, vous demandez au personnes de faire des dons ou d’acheter votre livre et en plus vous demandez plus d’argent aux professionnels»
•  L’association est une association loi 1901 et les quelques personnes qui font des thérapies règlent leur thérapie sous forme de don à l’association… les membres peuvent consulter les comptes et donnent quitus lors de l’assemblée générale annuelle. Toutes les dépenses détaillées sont consultables
• A noter que l’association de ces «détracteurs bien pensants» est aussi loi 1901 et tout aussi financée par des fonds privés et des dons. Je suppose donc que ce qui est bon pour l’un ne l’est pas pour l’autre.
• Peut-être est-ce «mal» pour une association de dire «donnez nous de l’argent» alors qu’un de nos buts est de délivrer des bourses à des personnes aux ressources limitées pour suivre des thérapies

… Parce que, jusqu’à preuve du contraire, et au dire des centaines d’études à ce sujet, le trouble de la personnalité borderline se traite principalement par psychothérapies, n’en déplaise aux obscurantistes divers et variés. (Bourses pour lesquelles le patient sera libre de consulter le psychothérapeute inscrit de son choix)
•  A noter que le livre dont je suis l’auteur EST vendu par l’association et que l’association en retire donc des bénéfices directs, cela sans compter qu’il permet de la faire

… Livre contenant l’ensemble des informations (sous une forme un peu différente) disponibles gratuitement sur le site. Connaissez-vous beaucoup d’auteurs qui fournissent d’un coté gratuitement, ce qu’ils vendent de l’autre coté? Démarche au combien «commerciale» pour l'association de donner ce qui est vendu, vous en conviendrez (2ème degré).
Je précise de plus que de nombreux ouvrages sont cités.
• Aucune information délivrée par l’association n’est soumise à obligation d’une prestation, pas même la liste des thérapeutes de notre annuaire que nous aurions fort bien pu réserver à nos seuls membres.
•  «Le psycho-sectaire est narcissique, il aime son image, une des preuves de votre narcissisme et que vous citez votre nom à chaque page ou chaque intervention»
•  Toute le monde met son nom, même le président d’une association de lutte contre les (présumé) psycho-sectaires met aussi son nom à chaque page.

On trouve aussi par exemple un forum médical sur Internet qui se veut «modéré» par un médecin qui, lui, adjoint sa photo à chacune de ses interventions
Effectivement, mon nom est présent sur un maximum de pages ce qui n’était pas le cas au début de la création du site. Cela a été exigé par l’association HON .
•  Si j’étais si «narcissique», il faudrait aussi expliquer pourquoi je cite des centaines de spécialistes dont certains avec lesquels je ne suis pas vraiment d’accord...

Il faudrait aussi m’expliquer pourquoi il n’existe AUCUNE page sur le site sur lesquelles je vends mes «services» en tant que psychothérapeute. (l’argumentaire sera alors «il fait ça en sous-marin», je serais alors sans doute l’incarnation du summum de manipulation du narcissique qui ne montre pas qu’il l’est)

•  «Le  psycho-sectaire cherche à mettre en place un état de dépendance chez ses patients et à en faire des «commerciaux» de la «secte»».
•  Une des associations qui m’accusent ne présente sur son site QUE des témoignages de dénonciation de «dangereux» thérapeutes. Nul endroit où l’on peut lire une information contradictoire. C’est un site quasi-totalement «à charge»
•  L’association fournit l’information la plus large possible, la parole est donnée à des opinions différentes sur le trouble de la personnalité borderline.
•  Pensez-vous que le fait de ne pas hésiter à dire à des personnes ce qu’elles ne veulent pas entendre est une façon de les rendre «dépendantes» ou au contraire de leur fournir des outils pour se fabriquer leur libre arbitre (ce qui peut ne pas faire plaisir à tout le monde, c’est évident)
•  La plupart des pages du site de l’association sont structurées de la façon suivante, par exemple trouble de la personnalité borderline et trouble bipolaire
•  Introduction de l’association
•  Définitions officielles sur le trouble bipolaire
•  Des données et études publiées à l’échelon internationale sur des protocoles éprouvés
•  Des points de vue de spécialistes du monde entier avec parfois des points de vue que je ne partage pas (quand c’est trop éloigné de ma pensée, je le précise d’une note d’ailleurs)
•  Le point de vue de l’association
•  Il n’est nullement écrit sur le site «vous devez faire ci » ou «vous devez faire ça». Mais comment dire ? J’ai la «naiveté» de croire que c’est exactement le contraire d’une démarche sectaire visant à priver l’individu d’un libre arbitre et j’aimerais beaucoup voir ce type de démarche chez mes détracteurs.
•  Certains détracteurs qui ne reculent devant rien et surtout pas devant la mauvaise foi, rétorquent que l’addition de toutes ces informations, sur un plan le plus exhaustif possible, a pour vocation d’induire le patient en erreur et de lui faire croire qu’il souffre d’une pathologie qu’il n’a pas… un peu comme si l’on devait brûler sur le bûcher les auteurs d’un dictionnaire médical parce qu’il y a risque qu’une personne saine se reconnaisse malade.

Certains trouvent même "choquant" que nous osions par exemple fournir des résultats d'études qui parlent des familles de patients.
D'autres vont jusqu’à dire que nous favorisons un auto-diagnostic au détriment de la consultation alors qu’il est écrit en gros et sur chaque page qu’il faut aller consulter un spécialiste!
Le site favorise une prise de conscience basée sur des informations scientifiques éprouvées… ce qui n’a strictement rien à voir avec un auto diagnostic…

•  «Vous favorisez l’auto diagnostic» (bis)
•  Une des personnes qui aujourd’hui me reproche de l’avoir «manipulée pour lui faire croire qu’elle avait un trouble de la personnalité borderline» a «oublié» qu’un des griefs qu’elle me faisait alors était "je veux savoir" et qu’elle me reprochait de ne jamais lui avoir fait de diagnostic. Imaginez sa réaction si cela avait été le contraire !
•  J’ai du répondre à des centaines de questionnaires de personnes qui veulent savoir si elles souffrent d’un trouble de la personnalité borderline et elles me reprochent souvent de faire une réponse du type «vous vous décrivez avec ce qui semble les traits d’un trouble de la personnalité borderline» (lorsque c’est le cas bien sur) alors qu’elles auraient désiré un «oui» ou un «non».
•  Tout le message / contenu du site est de dire «Et si …» puis «si vous vous reconnaissez allez voir un spécialiste!». Il serait bon de ne pas confondre «conviction» et «diagnostic». Si une personne ne pense pas qu'elle souffre d'une maladie qui se soigne il est alors peu probable qu'elle aille consulter un médecin !
•  «Le psycho-sectaire garde ses adeptes captifs».
•  Il est précisé que les (présumé) psycho-sectaires interdisent aux «membres» d’avoir recours aux professionnels étrangers au groupe et que les «gourous» ont un culte de la personnalité, qu'ils ont réponse à tout, et qu’ils imposent des changement de vie, leur argent, leur temps,…
•  Très bien, mais expliquez-moi pourquoi l’association offre la possibilité à tout thérapeute de s’inscrire gratuitement dans notre annuaire de spécialistes. Cette inscription, à la différence des censeurs qui veulent «protéger» les gens sans leur demander leur avis, est ouverte aussi bien aux psychiatres, psychologues et psychothérapeutes, la mention étant précisée clairement sur notre annuaire… et les futurs patients étant aussi informés des différences entre les profession (voir page qui consulter)
•  A noter qu’il n’y a aucune obligation pour le thérapeute inscrit dans cet annuaire d’adhérer à l’association (ils semblent d’ailleurs plutôt globalement bien égoistes car très peu à avoir adhérés à l’association)
•  Il faudra aussi que je pense à mettre ma photo chaque fois que je prends la parole… en fait il faudrait que je commence à en mettre une !
•  Tout cela me ferait penser que je serais alors, je suppose, le premier (présumé) psycho-sectaire à ne pas faire de prosélytisme et autoriser, voire inciter, le patient à aller consulter n’importe qui.

Rappelons que l’adhésion à l’association en tant que membre n’est obligatoire ni pour le patient, ni pour le thérapeute… il est vrai que de ce fait notre association manque cruellement de moyens financiers mais aussi d’ailleurs de bénévoles… Je «manipule» tellement bien que je suis quasi seul à tout faire, quel succès!

•  «Le psycho-sectaire garde ses adeptes captifs (bis) en jetant le discrédit systématique sur la psychiatrie et de la psychologie universitaire»
•  Alors là, il va falloir m’expliquer comment l’association pourrait être concernée par ce critère alors que nous ne faisons QUE nous référer à la communauté scientifique (on me reproche d’ailleurs parfois de ne pas être assez «ouvert» à des méthodologies non éprouvées)

Il s’agirait de faire la différence entre jeter le discrédit sur la psychiatrie moderne et jeter le discrédit sur des praticiens dont on se demande bien comment ils pourraient être "compétents" tout en niant les progrès de la psychiatrie des 20 dernières années (voir page DSM)
•  De plus nous ne favorisons à aucun moment de son argumentaire une profession plutôt qu’une autre. Nous ne disons strictement jamais «allez voir un psychothérapeute non psychiatre et non médecin qui sera le seul à même de vous aider», non, nous laissons toute liberté au patient en insistant sur un seul point important qui est «Si vous vous reconnaissez dans les traits d’un trouble de la personnalité borderline, allez voir un thérapeute formé sur la pathologie et choisissez ensuite en fonction de vos affinités »
•  «Le psycho-sectaire utilise l’argument scientifique comme alibi pour mieux manipuler»
•  Que rétorquer à cela. Si j’appuis mon discours uniquement sur mes convictions, on va alors me reprocher de dire n’importe quoi et si j’appuis mon discours sur la communauté scientifique alors on me reproche de les utiliser comme alibi.
•  C’est donc une façon de dire «Vous n’avez pas le droit d’exister. Que ce que vous dites soit vrai ou faux, vous n’avez pas le droit de le dire». Et bien je désobéis
•  «Le psycho-sectaire ne répond à aucune éthique à la différence des «vrais» thérapeutes qui obéissent à des règles éthiques et déontologiques»
•  Bien… Nous trouvions à ce point nécessaire que tous les thérapeutes et quel que soit leur cursus adhèrent à un code de déontologie. C’est ainsi que nous avons créé le notre qui n’est pas «révolutionnaire» mais «important». (Voir page deontologie)
•  Chaque patient qui demande notre liste de thérapeutes pourra avoir l’information quant à savoir si le thérapeute inscrit a adhéré ou pas à notre code de déontologie. Le patient est ainsi libre (libre c’est un mot que ces pseudo-défenseurs» ne semblent pas bien comprendre) de consulter un thérapeute qui a adhéré à ce code ou pas.
•  Bien entendu, si nous n’avions pas ce code, il semble évident que cela nous serait reproché mais comme nous l’avons, on nous reproche de l’avoir et de «faire croire que nous serions sérieux» alors que, «il ne saurait en être question» selon leurs dires.
•  «Le psycho-sectaire cherche à faire un maximum d’adeptes en ratissant au plus large et tout le monde peut se reconnaître dans votre description»
•  Nous n’avons pas fini de l’entendre celle la ! Que vous dire ? Déjà que celui qui affirme cela est en train de dire «je me reconnais dans les descriptions ainsi que mes proches, mes collègues, mon médecin, ... », intéressant, non?

Il m’est par contre très très difficile de lutter contre ce summum de malhonnêteté intellectuelle qui ne repose que sur un «sentiment».
Mais avant, citons cette phrase de Valerie Porr, fondateur de la tara
"En dépit de leur extrême sensibilité et de la souffrance,émotionnelle grave avec laquelle ils vivent, les personnes BPD semblent manifester aux yeux des autres des comportements irritant plutôt que des signes ou aux symptômes liés à d'autres maladies mentales"
•  Il se trouve que notre petit test, s’inspire d’un test disponible auprès d’une association étrangère, lui même inspiré des critères DSM.

Que nous rappelons que ce test n’a pas valeur de diagnostic mais d’indicateur, comme un thermomètre. Que nous invitons les personnes à prendre le temps de la refléxion et à lire les centaines de page du site. Que nous invitons celles qui auraient un doute à consulter un spécialiste qui sait de quoi il parle, pour confirmer ou infirmer un diagnostic.
Que nous rappelons les critères DSM IV du trouble, critères utilisés à l’échelle mondial. Alors si «tout le monde» peut se reconnaître, c’est que la communauté internationale a commis une légère erreur en parlant d’environ 2% de la population !
•  Nous avons en ligne un questionnaire de plus de 88 questions et n’avons reçu à ce jour aucun questionnaire d’une personne diagnostiquée avec un trouble de la personnalité borderline qui ne se reconnaîtrait pas dans ce questionnaire.

Nous ne connaissons pas UNE personne diagnostiquée avec un trouble de la personnalité borderline (et assumant ce diagnostic) qui ne se reconnaît pas dans nos descriptions de la maladie, alors même que nous avons reçu des milliers de courriers…
•  Nous soupçonnons ces pseudo-défenseurs de nier l’existence de la maladie mentale ainsi que nier le trouble de la personnalité borderline tel qu'il est défini par la communauté scientifique internationale. Nous sommes par exemple face à un enseignant (pas dans le domaine médical, attention!) qui se déclare, sur son site, apte à juger de la compétence ou pas d’un psy.

Il semblerait que ces personnes nient le fait que l’on puisse à la fois souffrir d’un trouble mental grave tout en arrivant à «donner le change», le nier c’est nier le trouble mental !
Ces «néandertaliens de la psychiatrie» devraient réviser leurs jugements et voir que l’on peut être malade mental sans être "fou", que l’on peut être malade mental tout en étant intelligent, que l’on peut avoir une famille, des enfants, un travail à haute technicité tout en ayant une maladie mentale grave!
Je me refuse d'accepter l'idée que la valeur d'un individu serait liée à l'absence de pathologie mentale.

•  «Le psycho sectaire n’hésite pas à trouver des problèmes psychiques chez des personnes qui n’ont rien et se met à fabriquer une vraie souffrance»
•  Je ne reprendrai pas les arguments de la question sur «faire un maximum d’adeptes» mais soulignerai l’extrême dangerosité de ces pseudo-défenseurs qui nient finalement la maladie mentale et l’existence du trouble de la personnalité borderline (rappelons, plus de 4000 publications scientifiques internationales ces 20 dernières années)
• Des vérités scientifiques sont à rappeler comme:
•  Le trouble de la personnalité borderline n’empêche pas de «fonctionner» hormis dans les cas extrêmes ou les crises (décompensation où «tout s’effondre). Cette capacité à faire croire que tout va bien est à la fois une chance pour le malade dans un monde qui refuse l’existence du trouble mental mais c’est aussi son drame. En clair l’entourage peut ne strictement rien voir de la souffrance de l’être aimé mais sans pour autant être «coupable» (le patient sait cacher). On ne peut donc pas utiliser ce critère d’apparence pour détecter un trouble de la personnalité borderline car ces malades peuvent afficher une apparence de «ça va bien» (bien entendu il ne s’agit de dire que les personnes qui d’apparence vont bien ONT un trouble mental, ce qui serait totalement ridicule)
• Le trouble de la personnalité borderline comporte ce que l’on appelle le «clivage» (l’autre est perçu «tout bon» puis d’un coup «tout mauvais») ou ce que les critères diagnostiques DSM IV du trouble de la personnalité borderline nomment «Mode de relations interpersonnelles instables et intenses caractérisées par l'alternance entre les positions extrêmes d'idéalisation excessive et de dévalorisation» ainsi que «Survenue transitoire dans des situations de stress d'une idéation persécutoire». Une espèce de «je suis la victime»
• Des problèmes de fonctionnement de mémoire ou de fausses accusations extrêmement dangereuses car de bonne foi. Il a été prouvé que le patient reconstruisait sa mère dans une vision des faits totalement erronée mais «de bonne foi» (voir page mensonges, mémoire)
• De nombreuses études ont aussi révélés que les parents des personnes souffrant d’état limite (généralement la mère) étaient plus intrusifs, contrôlant… et ainsi «manipulateurs» (voir données)
• D’autres études ont montré que les patients souffrant d’état limite / trouble de la personnalité borderline évoluaient dans des familles où il y avait plus de psychopathologies psychiatriques que chez les groupes non «borderline». Comment alors s’étonner que certaines familles trouvent totalement inacceptable notre discours qui pourrait mettre au grand jour les pathologies de familles entières ? (voir données)
•  Mon propos n’est pas de nier qu’il y a des «gourous dangereux» qui cherchent à abuser de la faiblesse d’une personne mais que toute association de défense de victimes a pour OBLIGATION PREMIERE DE METTRE EN DOUTE LES PROPOS DU PATIENT qui se positionne en «victime».Il est impossible de parvenir à une vérité sans envisager le mensonge de bonne foi du patient, c’est la base de toute démarche clinique.
•  «Le devoir de tout pseudo-défenseur d’une victime de (présumé) psycho-sectaire est de ne pas rentrer en contact avec la «secte»»
•  Ces pseudo-défenseurs posent comme préambule que la «victime» est une «victime» du (présumé) psycho-sectaire et non une «victime» potentielle de son propre entourage ou d’elle même
• Il me semble nécessaire, et surtout dans le domaine des troubles psychiques, de rappeler la règle que «Crédibilité n'est pas vérité»!

Ils partent du principe que les propos de la «victime» sont exacts car totalement «plausibles». Avoir ce type d’attitude revient encore à nier l’existence de la maladie mentale et du trouble de la personnalité borderline.
Une personne souffrant d’un trouble de la personnalité borderline peut mentir de BONNE FOI (elle peut aussi dire vrai, le trouble de la personnalité borderline n’est PAS le mensonge pathologique), l’ignorer ne peut être que dommageable pour la «victime» en la maintenant dans une forme de délire paranoïaque, dommageable pour le présumé coupable car il pourrait être innocent et même dommageable pour la crédibilité de ceux qui désirent vraiment défendre les victimes
•  Une personne qui, dans un premier temps, s’était totalement reconnue dans un trouble de la personnalité borderline et qui, dans un deuxième temps (selon ses propres dires), avait été diagnostiquée comme souffrant d’un trouble de la personnalité borderline par un éminent médecin psychiatre spécialiste du trouble qui ne fait PAS parti de notre association, déclarait à propos du trouble de la personnalité borderline:

«Le pire c'est que c'est plus dangereux car un parano psychotique ne cesse pas de délirer, donc un psy et même les flics peuvent le voir vite, par contre nous on délire puis on revient à la normalité quand il faut, donc c'est vraiment dur à voir.

On est "fous" et puis quasi normaux, alors qui peut se douter de notre état?

A part nos proches?

Dites le à qui vous voulez, aux flics ou aux psys, je suis capable de leur

faire croire que je vis avec un malade et passer pour une victime "normale"

d'un violent(ce que je croyais à une certaine époque).Je pourrais le faire croire à n'importe qui, policiers, psychiatres, etc...»

Mais bien sur, si vous interrogez aujourd’hui cette personne, elle vous dira qu'elle était manipulée lorsqu'elle a tenu s(c)es propos…

Il est quand même incroyable que des pseudo-défenseurs de victime ne soient pas plus prudent en écoutant certains propos tenus…

Et certains oseraient encore dire que des processus de type «clivage» n’existeraient pas avec des retournements aussi «spectaculaires»?

•  «Des pseudo-défenseurs insistent sur cette obligation de ne surtout pas entrer en contact avec les (présumés) psycho-sectaires, notamment car ceux-ci chercheront à les manipuler»
•  Ils ajoutent qu’il est dès lors fallacieux et vicieux (si si!) de leur reprocher de ne pas chercher à entrer en contact avec les mêmes personnes qu’ils accusent.
• Je ne peux que trouver «extra-ordinaire» de reprocher des «méthodes de voyous» pour finalement utiliser les mêmes. Il suffit de m’accuser sur des témoignages reçus (sincères = voir clivage) pour faire de moi un psycho-sectaire manipulateur et dangereux puis, ceci fait, déclarer «on a fait notre travail de prévention». Cela sans compter le phénomène de contagion du phénomène. Détruire est tellement plus simple que construire.
• A propos de manipulation, je vous invite aussi à lire les pages borderline et manipulation
•  «Des pseudo-défenseurs insistent aussi sur l’obligation (si, si) de ne surtout pas entrer en contact avec les «adeptes manipulés»»
•  Ils précisent que l’adepte n’a plus aucune capacité de réflexion, de libre arbitre mais se refusent à se poser la même question lorsqu’un ex-patient vient les trouver pour se déclarer «victime» de...

Le fait que l’adepte ait quitté le thérapeute incriminé constitue pour eux la «preuve» qu’il n’est plus «esclave» (dudit thérapeute)… exit l’hypothèse qu’il pourrait être à son tour manipulé par un entourage qui lui répéterait «tout va bien pour toi, c’est la faute aux autres».  Cette hypothèse est bien sur inacceptable, car pour eux «c’est l’autre qui manipule (le psy), pas le milieu» (et puis quoi encore!). Ce type d'attitude ne peut être que dommageable pour un patient maintenu alors dans un statut de victime
•  Les conclusions sont que ni le «présumé coupable psycho-sectaire», ni les personnes qui viendraient parler pour dire «non non, il n’a jamais porté entrave à mon libre arbitre» ne doivent être écoutés selon eux… intéressant, non?
• Personnellement je ne vois pas ce qu’il y a de «néfaste» ou «dangereux» de prendre le risque de parler à un adepte… car si manipulé il était avant… manipulé il sera après la discussion… par contre lui parler c’est peut-être pouvoir découvrir que le "manipulateur" pourrait être autre que celui désigné.
• Pire que cela, des pseudo-défenseurs rajoutent qu’il ne faut pas les empêcher de faire le ménage dans une pièce sous prétexte d'envoyer la poussière dans d’autres pièces. Et bien cela est contraire à mes convictions, je ne pense pas qu’il est acceptable de poser en préambule «nous allons faire des dommages collatéraux, bref condamner des innocents, mais c’est le prix à payer pour condamner des coupables»
•  «Le psycho-sectaire prouve sa mauvaise foi en étant procédural et en disant au média qu’il est une victime»
•  Argument choc, en premier lieu on dénit le droit au (présumé) psycho-sectaire de pouvoir argumenter avec ses détracteurs, cela étant leur «honneur» d’agir ainsi, puis on dénit au (présumé) psycho-sectaire le droit d’utiliser les médias ou la justice pour se défendre

Pour résumer, le seul droit du (présumé) psycho-sectaire est… semble qu’il n’en a pas et que ce ne serait que justice !

•  «Selon des pseudo-défenseurs des victimes des psycho-sectaires, le particulier croirait qu’un psychothérapeute est la personne la plus qualifiée pour l’aider (sous entendu que c’est totalement le contraire)»
•  Je donne l’information sur la page «qui consulter» sur  les différentes formations des psy en France

Ainsi qu’un nombre très important d’information sur les pages consacrées aux thérapies et différentes approches possibles. N’est-il pas «étrange» pour une démarche supposée «sectaire», de proposer le choix à ses adhérents ou lecteurs ?
Je rappelle qu’il est répété sur chaque page du site «allez consulter un spécialiste» sans préciser quelle catégorie
•  N’est-il pas étrange de supposer que le patient aurait comme premier désir de consulter un psychothérapeute non remboursé (en France) alors qu’il a la possibilité de consulter un médecin psychiatre, qui lui, est remboursé ?

N’est-il pas non plus venu à l’idée des pseudo-défenseurs que si un patient n’avait pas, dans certains cas, 3 ou 6 mois d’attente pour consulter un psychiatre, il ne se tournerait peut-être pas vers un psychothérapeute ?
N’est-il pas non plus venu à l’idée de ces pseudo-défenseurs, que si un patient se tourne vers un psychothérapeute, c’est éventuellement parce que son médecin ou psychologue aurait éventuellement pu ne pas avoir répondu à ses questions, et ce durant de nombreuses années ?

•  «Le psycho-sectaire trompe et fait croire qu’il est diplômé en utilisant le titre de psychothérapeute»
•  Le titre de psychothérapeute est libre en France (au moment où ce texte est écrit), un psychothérapeute ne trompe donc pas en utilisant ce titre et ce quelque soit son cursus.
•  Alors selon vous, qu’est il le plus important, juger de la pertinence des informations ou juger l’individu qui les a étudiées, assimilées puis synthétisées ?
•  «Le psycho-sectaire non diplomé n’a aucune formation»
•  Ne serait-on pas en train de confondre «diplôme» et «formation». Cela voudrait dire qu’aucun apprentissage n’est possible en dehors d’un circuit institutionnalisé?
•  Connaissez-vous beaucoup de «spécialistes» qui couchent, autant, par écrit et gratuitement leur «savoir» sur un sujet.

Lisez les 1000 pages du site ou mon ouvrage et vous disposerez des éléments nécessaires pour vous faire un jugement objectif
Vous pouvez aussi vous poser la question sur «comment peut-on faire pour ne pas connaître un sujet tout en y passant des années, des milliers d’heures et en étant en contact avec les spécialistes du monde entier... mais aussi quelques (trop peu) spécialistes francophones et bien sur de malades »?

•  «Comment décider de la non-compétence ou de la dangerosité d’un (présumé) psycho-sectaire?»
•  C’est la que le bat blesse. On reproche à des psychothérapeutes d’utiliser ce titre alors qu’ils ne seraient pas «compétents» et certains s’instaurent défenseurs de victimes en s’instaurant de fait «juge des compétences». Une association de pseudo-défenseurs est dirigée par une personne qui ne semble pas disposer du moindre diplôme dans ce domaine mais pour autant se juge qualifiée pour souligner la «dangerosité psycho-sectaire» de certains tout en refusant d'entendre les personnes sur lesquelles ils jettent le discrédit.
• Des pseudo-défenseurs abordent le grave sujet des tentatives de suicides des victimes mais j’ai eu beau chercher… je n’ai pas trouvé la moindre étude qui soulignerait la dangerosité d’une profession par rapport à une autre en terme de suicide. Rappelons qu’une telle étude devrait aussi tenir compte du parcours «psy» du patient. Un patient qui se suiciderait après avoir suivi 6 mois de psychothérapie avec un psychothérapeute autoproclamé mais qui aurait derrière lui 10 années de suivi psychiatrique relèverait de toute évidence de la faillite de ses prédécesseurs!
• Je ne pense pas que l’on résoudra ce problème d’une extrême complexité en jetant le discrédit sur une profession sans outil d’évaluation objectif et généralisé à l’ensemble de la profession, y compris les médecins et psychologues.
•  «Le psycho-sectaire auto-proclamé manipule»
•  Alors là, le débat est intéressant… les pseudo-défenseurs sont-ils la pour lutter contre l’incompétence ou contre les dérives sectaires et manipulatoires ? La confusion semble être entretenue à dessein.
• La théorie énoncée voudrait que le risque d’être manipulé est plus important en consultant un (présumé) psycho-sectaire non diplomé qu’un thérapeute diplômé. Cela reste du domaine de la théorie, je ne connais aucune étude qui soit en mesure de l’affirmer scientifiquement.

Si l’on part du principe (pas idiot) qu’un psychothérapeute non formé (à des techniques éprouvées) n’aura pas ou peu de résultats, cela prouve par la même qu’il ne maîtrise pas les outils permettant de modifier les pensées d’un individu… comment alors supposer qu’il aura les «clefs» pour manipuler les esprits ?
Inversement, si un thérapeute est «formé», alors il est de fait formé à ce qui permet d’influer sur les pensées d’une personne, il a donc un plus grand «bagage» pour «manipuler» si tel était son désir.
Cela me fait dire que je ne vois pas comment il est possible d’être à la fois non-formé ET manipulateur… les techniques de manipulation s’apprennent comme le reste.
•  De plus, hormis d’instinct, je ne vois pas ce qui pourrait permettre d’affirmer qu’un psy non diplômé pourrait être plus manipulateur qu’un autre. Des éventuelles plaintes en justice ? Cela semble une statistique non fiable parce que 1) un patient est plus enclin à se penser victime d’un psychothérapeute non diplômé que d’un médecin psychiatre ou psychologue 2) il peut être plus «délicat» de porter plainte contre un membre d’un corps reconnu que d’un psychothérapeute isolé…
•  «Nous avons de nombreux témoignages qui corroborent que vous ‘manipulez’ des personnes qui vont ‘bien’ pour leur faire croire qu’elles souffrent d’un trouble mental et après, elles y croient dur comme fer »
•  N’est il pas «bizarre» que des personnes qui «vont bien» comme «ils» disent… se retrouvent en train de lire le site d’une association comme la notre qui traite uniquement d’une maladie mentale ou par exemple sur un forum de psychologie qui ne traite que de troubles psychiques?

Les personnes que je connais et qui ne sont pas dans un questionnement sur leur état psychique passent rarement leur temps à ce type de recherches…
•  N’est-il pas de même «bizarre» que des personnes qui «vont bien» adhèrent totalement à des critères diagnostiques qui les placeraient alors de fait dans un trouble mental alors que justement «elles vont bien»… curieux non,pour quelqu’un qui irait «si bien» ?

Quoique l’on dise, je ne connais rien aux sectes mais je doute qu’elles soient remplies d’adeptes qui, à la base, n’avaient pas de questionnement sur eux, de doutes, de fragilités psychiques… il me surprendrait beaucoup que la population entrant dans une secte soit exempte de problèmes psychiques!
J’avais cru comprendre que justement les sectes se servaient de ces faiblesses psychiques pour séduire. Comment oser dire alors que «la personne allait bien avant de rentrer»!
•  Je rappelle encore une fois que chaque page du site énonce en gros qu’il est important de consulter un spécialiste de la maladie.
• Il est de plus reproché au (présumé) psycho-sectaire de ne pas être compétent. Ces pseudo-défenseurs indiquent (à juste titre) qu’il est important de consulter un «psy» compétent (personnellement je dirais "formé") mais dans le même temps, ils sont choqués lorsque j’énonce qu’il est primordial de consulter une personne qui connaît la pathologie borderline et non un psy «généraliste» qui ne connaîtrait strictement rien au trouble de la personnalité borderline tel qu'il est décrit par la communauté internationale !
• Si une personne se reconnaît dans les symptômes d’un trouble de la personnalité borderline, alors même que nous consacrons des centaines de pages pour aider à le différencier des autres troubles, où est le problème?

Elle va alors consulter un spécialiste du trouble
•  Celui ci peut lui dire «ça semble bien le cas» et c’est une bonne chose
• Celui ci peut lui dire que bien qu’elle se soit reconnue dans la description du trouble, elle ne semble pas relever de cette pathologie. Il sera par contre «probable» qu’elle relève d’une autre pathologie si elle a autant de symptômes que ce que nous décrivons (auquel cas c’est une «bonne chose» qu’elle se soit reconnue à tort). Et quand bien même elle n’aurait en réalité aucun de ces symptômes, il pourrait être intéressant de se poser la question du «pourquoi me suis-je reconnue avec des symptômes que je n’ai pas», cela pouvant aussi relever du pathologique. (Bien sur, dans ce cas là, de nombreuses personnes malhonnêtes intellectuellement se réfugient dans le très confortable «tout le monde se reconnaît dans ces critères» histoire de dire «moi je suis plus compétent(e) que des milliers de spécialistes mondiaux qui énoncent le contraire ». - quelques liens vers des sites sont disponibles sur la page liens liens)
•  «Si ces personnes se sont laissées «piéger», c’est parce qu’elles étaient «manipulées» par d’autres.»
•  Ex-tra-or-di-nai-re. Si une personne a été «manipulée» (selon la présumée victime) par un élément extérieur à l’association pour lui faire croire qu’elle a les symptômes d’un trouble de la personnalité borderline et qu’alors elle se reconnaît dans un trouble de la personnalité borderline… pourriez vous me dire où se situe notre responsabilité ?

Et pourtant c’est exactement l’accusation qui est portée contre moi par certains de ces pseudo-défenseurs
•  Mais comme ils ont réponse à tout (chaque fois que l’on amène la preuve qu’ils ont utilisés un argumentaire fallacieux, au lieu de dire "oui", ils en trouvent un autre, en ignorant le premier). En l’occurrence c’est «oui mais si vous n’aviez pas fait ce site, le manipulateur de cette personne n’aurait pas pu utiliser ces informations pour la manipuler»

N’est ce pas «merveilleux». L’argument est «ne décrivez surtout pas les symptômes de la grippe ou d’une dépression parce qu’un manipulateur pourrait les utiliser pour faire croire à quelqu’un qui va bien qu’il est malade».
Pour aller dans leur sens, je préconise donc de brûler tous les livres afin de protéger le bon peuple des manipulations possibles et afin que ces "protecteurs" décident de ce qui est bon pour nous.
•  Ces pseudo-défenseurs, rarement à cours d’argument, se mettent à dire «oui mais si tout le monde ne se reconnaissait dans votre description trop vague, le problème n’existeraitpas»

Ah oui? Expliquez moi alors comment le dit «manipulateur» pourrait avoir une prise si «tout le monde peut se reconnaître», y’a plus besoin de lui alors!
•  Pour être un peu plus concret, nous donnons des centaines d’informations pour permettre à une personne «libre» de pouvoir envisager les autres options. La phrase que je répète régulièrement est de dire «une fois que vous vous êtes reconnu(e) dans le trouble de la personnalité borderline, ne travaillez plus en positif mais en négatif. Posez-vous la question sur qu’est ce qui pourrait me permettre d’affirmer que je ne peux PAS souffrir d’un trouble de la personnalité borderline».

Encore une fois je n’ai pas le sentiment que c’est une méthode «manipulatrice» que j’utilise la.

•  «Nous avons de nombreux témoignages qui corroborent que vous ‘manipulez’ des personnes qui vont ‘bien’ pour leur faire croire qu’elles souffrent d’un trouble mental» (bis)
•  C’est bien une preuve que cette association de pseudo-défense n'a pas le moindre début d'idée de ce qu'est la maladie mentale et le trouble de la personnalité borderline (ignorant les notions de clivage, projection, déni, etc)
• C’est aussi une preuve que nous faisons bien notre «boulot» en générant du clivage... le contraire serait extrêmement grave car cela voudrait dire que notre discours ne consisterait plus à énoncer des vérités scientifiques mais à dire ce que les gens veulent entendre, ainsi nous ne ferions que des «heureux» (sauf parmi ceux qui souffrent).

Il se trouve que des personnes n’aiment pas se reconnaître «malade mentale» et en partie à cause de ces associations qui nient de fait la maladie mentale (hormis sur des extrêmes de type «folie»). Nous nous battons pour le droit à la dignité et à la maladie mentale. Une personne souffrant d’un trouble mental n’a pas moins de valeur qu’une autre!
•  Le problème est aussi «mathématique», cette association se vante de 3000 à 4000 visites par mois (des visites ou des cliques?) ... nous faisons ce chiffre en 2 jours environs... (d'un autre coté, ils devraient me remercier, car grâce à moi, leur audience grimpe)
• Pourquoi le site génère t’il autant de clivage et chez qui ?
•  Un malade qui se reconnaît et qui ne peut accepter la chose, se réfugie dans le déni et dans un «c’est n’importe quoi» ou «tout le monde peut se reconnaître», ceci lui évitant d’avoir à ouvrir les yeux sur sa propre réalité
• Un certain entourage (minoritaire) qui est dans le "hors de question"… «hors de question que mon enfant ait un trouble mental» «JE suis un bon parent» «TU vas bien» «IL t’a manipulé(e)» «NOUS allons te sortir de ses griffes» (certains n’ont aucun problème à dire tout cela alors que leur enfant a fait de multiples tentatives de suicide et ou qu’il s’entaille la peau avec des lames de rasoir…ils appellent cela «crise d’adolescence à 25 ou 30 ans », «ça va passer») De ce fait, je deviendrais «l’homme à abattre»
• Des «psys» incompétents par manque de formation ... A ce titre ces pseudo-défenseurs de victimes devraient être «contents» car nous dénonçons la non-compétence de certains psy sur une pathologie... mais leur comportement constitue la preuve que leur «croisade» n’est pas dirigée contre des psy incompétents sur une pathologie, quel que soit leur cursus, mais contre les psychothérapeutes (auto proclamés ou pas), preuve en est que pour eux, la victime semble une donnée annexe.

Le sujet de l’incompétence, c'est à dire, de la non-formation de certains psys est développé plus bas
•  Il est de fait alors logique, pour une personne se trouvant dans le profil précédent et qui «tombe» sur le site de ces personnes «bien intentionnées» qui énoncent « voilà un psycho-sectaire», de se dire alors «ouf , je suis rassuré(e) je savais bien que c’était n’importe quoi ce site, il faudrait mettre hors d’état de nuire le président, ce type est un malade», etc.

Et si ces pseudo-défenseurs se posaient la question des dégâts qu’ils font en empêchant des personnes dans une grande souffrance psychique d’ouvrir les yeux sur la réalité de leur trouble ? Il faudra alors me dire qui est dangereux,  l’association qui pourrait "éventuellement" conduire chez un psy une personne qui irait «bien» ou ces individus qui empêchent une personne de prendre conscience et de consulter un spécialiste ?
Il est vrai qu’ils acceptent la notion de dommage collatéral.
En attendant, moi, je me base sur les statistiques incontestables qui disent que 8 à 10% des personnes qui souffrent d’un trouble de la personnalité borderline réussissent leur suicide. Et quand des mêmes études disent qu’il y a 2% de borderline dans la population générale, disons 1% pour être «gentil» (alors que je crains que la vérité soit plus prêt de 4%). En France 60 millions d’habitant… 1% = 600000 personnes, 10% de morts = 60000 morts qui pourraient être évités (et la j’ai super minimisé les chiffres histoire d’être incritiquable). Quelqu’un oserait-il avoir le culot et la malhonnêteté écœurante de dire que ces 600000  personnes sont d’hors et déjà diagnostiquées avec un trouble de la personnalité borderline / état limite?
Combien d’entre vous qui lisez cela ont entendu parler du trouble de la personnalité borderline pour la première fois grâce à nous?
Toute personne qui remet en cause l’existence de ce trouble incontesté par des milliers d’études, est de fait complice de la non prise de conscience du patient, complice de sa non prise en charge par un spécialiste et ainsi complice de la mort de ceux qui seront restés dans le déni «grâce» à leurs actions !
Je préfère alors ma place de présumé «psycho-sectaire» !

•  «Le trouble de la personnalité borderline est connu de la psychiatrie donc les psychiatres sont compétents» (le sujet est longuement développé sur la page "a t'on le droit de poser la question de la compétence des psys")
•  Raccourci pour le moins audacieux pour ne pas dire «benêt».Ce n’est pas parce qu’une maladie est connue que pour autant les corps de métier censés la traiter la connaissent, ce serait si merveilleux! Je n’ai jusqu’à présent jamais entendu un spécialiste avec lequel j’avais des échanges sur le sujet, me dire «les psy sont bien formés dans le domaine de l’état limite». Le discours est plutôt du domaine du «c’est catastrophique» et, hélas, mon expérience dit de même.

Je peux par exemple reprendre la phrase du BPDCentral (un «mastondonte» anglo-saxon incontournable sur le trouble): «Q: J’ai l’impression d’en savoir plus sur le trouble que mon thérapeute. R: Votre thérapeute est très caractéristique. Si vous lisez le site BPD central en entier, il est probable que vous en saurez plus sur le trouble que le thérapeute lambda»
•  Pour revenir sur le sujet, nous n’avons pas les moyens de faire des sondages ou des études mais si les psys, en France, étaient compétents c'est à dire formés sur le trouble de la personnalité borderline, le grand public serait familier du trouble (les médias parlent même de maladies orphelines) mais la réalité est que le public ignore tout d’une maladie qui touche plus d’un million de personnes en France(*), ce qui est bien une preuve que les patients n’ont pas été diagnostiqués et aussi une preuve que le corps médical, dans son ensemble, est de fait incompétent par déficit en formation dans CE domaine précis.
• Pouvez-vous de même répondre à la question pourquoi notre association semble être la première association en France sur le sujet de l’état limite? Il y a des associations sur tout et n’importe quoi et il ne serait venu à l’idée de personne de créer des associations sur un problème qui touche des centaines de milliers de personnes! Bizarre, non? Même des sites internet en Français sur l'état limite il n'y en a quasiment pas !
• A noter que des pseudo-défenseurs des victimes insistent sur la nécessité de consulter un psychothérapeute compétent et en l’occurrence semble t’il prioritairement un médecin psychiatre selon leurs dires. Jusque là je ne peux qu’être d’accord sur la nécessité de consulter un thérapeute compétent.

Mais je me dois de rappeler que la déontologie de tout médecin oblige celui-ci et en premier lieu à faire un diagnostic… or la réalité psychiatrique française est que nombreux sont ceux qui se refusent à poser le moindre diagnostic (s’ils posaient le diagnostic de trouble de la personnalité borderline (état limite), les français connaîtraient de facto, le trouble, donc ils ne le posent pas). Comment de fait, ceux d’entres eux qui agissent de la sorte, pourraient être considérés comme «compétents» en n’appliquant pas leur déontologie ?
•  Afin d’ajouter de l’objectivité à ces affirmations, le DSM(ou l’icd) EST l’outil diagnostique utilisé internationalement pour étudier ou diagnostiquer les troubles mentaux et il se trouve qu’en France, de très nombreux praticiens se vantent de ne pas l’utiliser, se privant ainsi de plus de 40 000 études internationales!

Cela semble incroyable, je sais, mais c’est pourtant le cas. Même le président de l’association Française de psychiatrie se vantait de l’exception psychiatrique française ! A partir de la, difficile de ne pas sourire (il vaut mieux en rire) en entendant des phrases comme «le trouble est connu, les médecins psychiatres sont donc compétents sur le trouble». C’est le «les» qui me posent souci… la réalité semble être «des».
Un médecin psychiatre, qui ne peut être soupçonné de soutenir les psychothérapeutes non diplômés du fait qu’il milite pour une obligation de formation pour tous (médecins y compris), m’écrivait récemment que «la psychiatrie française a trente ans de retard pour 2/3 des psys (environ)»

•  «Vous jetez le discrédit sur le métier de médecin psychiatre, que vous ont-ils faits?»
• Ah je fais cela? Expliquez-moi alors pourquoi le site fait référence à autant de médecins psychiatres ? Expliquez moi pourquoi il est répété qu’il est important de consulter un médecin pour avoir un traitement chimique adapté ?

Se faisant il est alors "logique" que les lecteurs consultent un psychiatre en voyant que les références viennent des psychiatres, non ? Cela d'autant plus qu'il est précisé que la prise de médicaments peut être un élément important du traitement !
Répéter qu’il existe des médecins psychiatres qui, de toute évidence, sont incompétents car non formés en la matière (le trouble de la personnalité borderline) a pour but de faire en sorte que les choses évoluent mais aussi saluer le travail de tous les autres. C’est si je faisais croire que tous les médecins psychiatres sont compétents et formés dans la pathologie borderline que je jetterais alors le discrédit sur la profession.

•  «Des pseudo-défenseurs insistent vraiment sur l’importance de la formation»
•  Je suis d’accord avec cela. Le seul «détail» c’est qu’ils posent en préambule à leur argumentaire que le présumé psycho-sectaire est non-formé et que le médecin ou le psychologue est LUI, obligatoirement formé.
• Je voudrais rappeler que le trouble de la personnalité borderline se traite essentiellement par psychothérapie mais que la réalité des formations en France est telle qu’un médecin psychiatre ou un psychologue PEUT avoir son diplôme sans JAMAIS avoir reçu une formation en psychothérapie.
• A cela ajouter que toutes les études internationales sont d’accord pour dire qu’une thérapie classique (avec pas ou peu d’implication du thérapeute) ne fonctionne PAS. Alors bien entendu que cet argumentaire ne prouve absolument pas mes éventuelles "compétences", mais par contre que l’argumentaire «allez voir un psychiatre ou un psychologue» ne constitue pas non plus la MOINDRE garantie en la matière et je suis le premier à le regretter. Lisez les études sur le trouble ou les programmes des cours de fac pour vous en convaincre si vous doutez encore de la chose. (A noter que la définition historique de l'état limite en névrose et psychose ne répond plus aux critères de la psychiatrie moderne)
• A noter aussi que le projet de loi visant à répondre au problème de la psychothérapie en France ne résoudra strictement rien tel qu’il a été présenté. (Voir page projet loi psychotherapie)
•  «Le psycho-sectaire auto-proclamé est incompétent»
•  Même si je ne suis pas "autoproclamé", suis-je "incompétent" ? A chacun de trouver sa réponse à cette question et en tenant comptes des réalités précédentes qui font que les réponses ne sont pas si «simplistes» que tentent de faire croire mes détracteurs.
• Je base mon savoir sur des milliers d’heures à étudier le trouble, à en discuter avec des spécialistes du monde entier, à envisager des théories que je ne partage pas, à m’entretenir avec des dizaines de malades, à recueuillir des centaines de témoignages de personnes en souffrance, des milliers de courriers. Et ce alors que d’autres, diplômés ou pas, nient l’existence de ce qui n’est pas contestable sur le plan international et nient ainsi des milliers d’études et demeurent sur des définitions abandonnées par la communauté internationale depuis des dizaines d'années.
• On peut sans doute me faire de nombreux reproches mais pas celui de ne pas m’être totalement investi dans cette tâche que je pense "noble".
•  «Le psycho-sectaire est à ce point mégalomane qu’il se met à former des praticiens en psychothérapie»
•  La mégalomanie est sans doute une hypothèse… et si l’on envisageait l’autre hypothèse que devant le constat dramatique de la situation, il peut être nécessaire de retrousser ses manches et, tout du moins, essayer de (in)former des personnes à la problématique borderline, ce que ne fait pas (assez) l’institution en France.
• Croyez-vous que cela "m’amuse" de voir autant de personnes qui souffrent et se suicident ? Croyez-vous que cela m’amuse de voir un certain nombre de personnes en souffrance qui ne trouvent aucune réponse chez un spécialiste. S’il suffisait de prendre les pages jaunes pour trouver un praticien formé dans le domaine de l’état limite, il ne nous serait pas nécessaire d’avoir crée un annuaire de spécialistes.  Je veux bien être traité d’imbécile… mais j’ai quand même mes limites
•  «Ces pseudo-défenseurs des «victimes» de psycho-sectaires précisent qu’il est important de rendre hommage aux psys qui exercent leur métier avec humilité, dévouement et compétence dans une démarche scientifique respectueuse du droit et de la dignité…»
•  Etrangement, cette vision ne ressort pas des témoignages qu’ils ont tendance à publier… ils parlent aussi de dignité et respect de l’humain alors qu’ils n’hésitent pas à accuser, diffamer, sous le coup d’un pseudo-anonymat
• J’aimerais que l’on me (dé)montre ce qui dans notre site et notre démarche ne relève pas de ces préceptes de dignité et de respect
•  «Les 8 critères du totalitarisme idéologique» (utilisés pour détecter une démarche sectaire)
1.  Le contrôle. Ce qui vient de l’extérieur est «mensonge»

> Nos détracteurs se vantent de ne pas donner la parole à ceux qu’ils accusent. Le site est totalement tourné sur l’extérieur. Il n’est nullement prétendu que JE détiens LA vérité sur le site. Il suffit de lire pour le vérifier!
2.  La manipulation. Le but est la perte du sens critique

>Accuser l’autre de manipulateur comme le font nos détracteurs puis refuser la communication ne peut que poser des questions sur leurs méthodes.
Comment notre site qui donne autant la parole, qui donne autant de points de vue différents, qui s’appuie sur autant de preuves scientifiques pourrait manipuler ? Ces mêmes détracteurs l’affirment sans vergogne
3.  La pureté. Un monde manichéen divisé en le bien et le mal. Tout est permis au nom de cette vérité

> Tiens, ça ressemble "vachement" au clivage mais aussi au comportement de nos détracteurs. Une fois encore, comment pourrions nous concernés par ce point alors que nous ne disons jamais que nous avons raison, nous fournissons des points de vue et parfois même contradictoires.
4.  La confession. Avouer ces fautes.

> Et encore une fois, cela ressemble à nos détracteurs qui disent n’adresser la parole à un ancien adepte que s’il a reconnu s’être fait manipulé ET quitté la "secte". Quant à notre association… que dire? Nous ne voyons pas où il pourrait être question d’avouer la moindre faute sur le site.
5.  La science sacré «nous détenons la vérité»

> Cela devient lassant… nos détracteurs détiennent LA vérité… ils savent que nous manipulons au point qu’ils refusent tout débat. Quant à nous, lisez nos 1000 pages et dites nous où nous disons que nous détenons LA vérité…
6.  Langage. Appauvrissement du langage

> Le langage de nos détracteurs est assez simple, comme leur monde, les gentils, eux, et les méchants, ceux qui ne pensent pas comme eux puis donner aux mots un sens qu’ils n’ont pas. Dans l’état limite aussi, il y a une forte interprétation des mots pour leur faire dire ce que l’on désire
Là encore, c’est avec plaisir que je me lancerais dans une explication de texte de notre site avec un dictionnaire comme soutien. Je pense que le mot est important et qu’il est important de ne pas le trahir.
7.  La doctrine au dessus de la personne. Disparition de la logique. Si la doctrine est contredite par les événements, on changera les événements plutôt que la doctrine

> Nos détracteurs acceptent en tous les cas l’idée du dommage collatéral. Au regard de toutes leurs contradictions, j’aurais tendance à croire qu’ils fonctionnent ainsi.
Je n’ai pas de point de vue concernant notre association, je ne vois pas en quoi nous pourrions être concerné par ce type de méthode
8.  Pouvoir absolu. La notion de non-personne

> Nous rencontrons beaucoup cela dans l’entourage des proches de «borderline». Nos détracteurs semblent de toute évidence adhérer à la thèse de la non-personne quand on voit comment ils n’hésitent pas à faire de leurs «cibles» des monstres pervers narcissiques tout en leur refusant la parole.
Un président d'association avec un pouvoir absolu? sur qui? sur quoi? Quant à la notion de non-personne, je vous invite à nouveau à lire le site.

•  «Pourquoi ne citez-vous pas vos détracteurs, vous avez peur, vous êtes lache, vous avez honte?»
•  L'objet de ces «questions / réponses» n'était pas de parler d'eux pour eux mais de moi et de notre association afin de rétablir des vérités et, d'une certaine façon, mon honneur que l’on cherche à salir assez efficacement, j’en conviens.

Il ne suffit pas de dire d’une personne "c'est un manipulateur" pour le prouver. J'ai fourni j'espère suffisamment d'éléments pour que chacun puisse se faire sa propre opinion sur autre chose que des affirmations gratuites ou des accusations non critiquées.
•  L'association a pour habitude de faire des liens vers des sites d'information mais aussi d'entraide... pas vers des égouts.

Vous avez toute liberté de vous faire une opinion…
Mon combat, notre combat est pour l'amélioration de la santé des personnes, pour l'information, pour une meilleure prise en charge, pour de meilleurs traitements et pour de la prévention…
Le combat de certains de nos détracteurs semble «contre» et non «pour», contre des psy "dangereux" (pour lesquels je ne possède aucune statistique quant à leur nombre ni leur corps de métier)
Alors je préfère «mon» (le "mon" étant en l'occurrence un "mon" collectif) combat, car celui-ci permet aussi de combattre les psy incompétents par manque de formation ou déviants, mais sans préjuger de leur appartenance à une institution ou un corps de métier.

Je suis pour l'information contradictoire, pour les argumentaires qui s'appuient sur des supports scientifiques et des outils statistiques éprouvés et contre le «fanatisme» de certains qui ont pour mission de «nettoyer les écuries d'Augias»!

Voilà, au regard des centaines de courriers d’éloge que nous avons reçus depuis le début de la création de l’association, je ne peux que penser que nous avons notre raison d’être.

Le problème est que nous cherchons à aider le plus de personnes possibles, à améliorer la reconnaissance, prise en charge de patients…
De ce fait, être déclaré d’utilité publique est important mais je crains que ces projets soient menacés ou compromis si des personnes malintentionnées ont toute liberté de nous dénigrer et de nous diffamer en se protégeant derrière un anonymat le plus total

C’est donc à vous, vous membres de notre association, vous lecteurs de ce site, vous professionnels de santé mental qui mettaient l’humain au cœur de votre action de vous mobiliser si vous en avez le désir pour dire haut et fort si vous voulez que nous poursuivons notre combat ou pas !
Les choses ne pourront changer que si vous, vous les personnes concernées, vous mettez à dire «stop» et «je veux»
Nous avons besoin de vous maintenant, maintenant que nous sommes menacés, et pas demain… demain nous pourrions ne plus être la!

Merci de votre écoute

Merci d'utiliser une des méthodes de la rubrique "nous contacter". Il est probable que nous publierons certaines de vos réactions, merci de préciser dans votre courrier si vous autorisez leur publication
Statuts et règlement intérieur de la fédération

 


.

.
Mise en garde:
Toutes les informations présentes sur ce site sont dans le but d'aider à comprendre une maladie pour le moins "particulière" et déroutante
Mais aussi et surtout à soutenir les personnes qui souffrent, malades ou pas. En tous les cas, il est INDISPENSABLE d'avoir recours à un médecin psychiatre et ou psychothérapeute spécialiste de la maladie pour confirmer ou infirmer un diagnostic
Quoiqu'il en soit le nom d'une maladie importe peu, ce qui compte, c'est d'appliquer le "bon" traitement à chaque malade
.
.
Dernière mise à jour  2008 b
Page crée le 8  JANVlER 2OO5
Tous droits réservés
Association à but non lucratif