Introduction:

Il existe beaucoup de tests de la personnalité et d'évaluation de troubles mentaux mais aucun n'est parfait bien sûr.
Certains indiquent des tendances et d'autres semblent totalement obsolètes ou non éprouvés (leur efficacité n'ayant pas été démontrée autrement que par des "croyances") .
Les tests semi-structurés ("semi-automatiques") semblent les plus fiables.

De tout temps on a cherché à pouvoir mesurer la personnalité d’un individu notamment pour parvenir à une vision plus objective.

On peut qualifier le DSM IV de questionnaire qui contient la liste des toutes les maladies mentales répertoriées par la communauté scientifique internationale.

Un des bons cotés d’une échelle de mesure est justement d’atténuer la subjectivité du psy qui ne repose alors pas que sur des convictions personnelles.
Un des inconvénients est que cette subjectivité retirée à l’examinateur, se trouve alors transférée sur la subjectivité du questionnaire lui-même.
On ne peut pas prétendre CONNAITRE une personne après lui avoir posé des questions ou interrogé son imaginaire.

Du bon et du moins bon (mauvais) usage de ces échelles d’évaluation.
Un des « bon » cotés de ces questionnaires, en premier le DSM, est de permettre de ne pas passer à coté d’un trouble qui à première vue aurait pu nous échapper. Par contre ces outils ne sont nullement des instruments qui peuvent déresponsabiliser le psy qui les fait passer.
Ce n’est pas un ou des questionnaires qui affirmeront que vous ne présentez aucune pathologie psychiatrique, que vous êtes en dépression ou que vous avez un trouble de la personnalité borderline mais uniquement la personne qui vous a fait passé le test et qui en interprétera les résultats… résultats qui dépendent de facteurs non objectifs et non reproductibles comme votre coopération notamment liée aux enjeux de tel ou tel résultat, votre humeur du moment, … et surtout de l’état de l’examinateur lui-même.

Restons conscients qu'il existera toujours une subjectivité dans l'établissement d'une diagnostic de trouble psy.

• Le test en 13 points de l'aapel. Ce test n'a pas valeur diagnostique mais il est une base.

• Le questionnaire d'évaluation de plus de 100 questions écrit par Alain Tortosa.
  Ce questionnaire n'a pas valeur diagnostique mais il peut constituer une base de réflexion et aussi une excellente base de travail pour son thérapeute.

• La graphologie ? Certains prétendent détecter les traits de personnalité ou la psychose dans l’écriture. Pubmed, au moment où ce texte est écrit, donne 4 auteurs d’études depuis 1980 sur les mots « graphology diagnosis » et une (1) seule étude datée de 1965 sur « graphology psychosis ». Avec semble t-il aucune étude en double aveugle. L’ultra faible nombre d’études semble constituer un élément suffisamment éclairant pour douter de l’aspect scientifique de la chose.

 
• Le Rorschach se compose d'un ensemble de dix cartes avec une tache d'encre sur chaque carte.

>Il a été développé en 1910.ce qui ne date pas d'hier  Ce test est considéré "projectif" parce que le patient est censé projeter sa vraie personnalité dans les taches d'encre via leur interprétation.  Mise à jour en 1942
Le sérieux et la validité du Rorschach est fortement controversée - particulièrement avec des sujets qui sont résistants.  La plupart des professionnels conviennent qu'employer le Rorschach seul relève probablement de négligence. Le Rorschach peut être rendu sans effet si un sujet fournit moins de 10 réponses ou décrit seulement un secteur par carte.  Quelques professionnels considèrent le Rorschach comme étant non scientifique. (A noter que le Rorschach semble encore beaucoup utilisé en France comme outil diagnostic).
 
 
• >Le MMPI 1942 (voir MMPI-2)  est une questionnaire de 556 questions "vrai / faux".

 
• >Le DAS ou Echelle d'attitude dysfonctionnelle de Weissman (1980) est un questionnaire de 40 points avec des réponses allant de "Je suis entièrement d'accord" à "je suis en désaccord total"

 
• Le MCMI/ MCMI-II ou l'inventaire clinique multiaxal de Millon est un questionnaire " vrai / faux " de 175 questions.

La première version a été développée dans les années 70 et était construite avec des échelles représentant les troubles de la personnalité contenus dans DSM III.
La version originale était fortement controversé.
La nouvelle version est sortie en 1987 et était basée sur DSM III-R mais ne représente pas les troubles du DSM IV.
L'attitude de la personne faisant le test et les circonstances dans lesquelles les questionnaires sont proposés peut avoir un impact significatif sur la validité des résultats
 
• Le SAS ou échelle sociotropie-autonomie de BECK est un questionnaire de 60 points avec des réponses allant de "Je suis entièrement d'accord" à "je suis en désaccord total" (en %)

 
• Le MMPI-2 ou "Minnesota Multiphasic Personality Inventory" contient 567 questions (1990). (60-90 minutes)

Une formation spécialisée et supervisée est recommandée avant d'employer ce questionnaire.  L'utilisation du test et l'interprétation sans formation ou sans considérations appropriées relève probablement de négligence. 
L'attitude de la personne faisant le MMPI-2 et les circonstances dans lesquelles les questionnaires sont donnés peut avoir un impact significatif sur les résultats.

Le minimult est la version française résumée du MMPI avec 172 questions.
 

• Le PDQ / PDQ-R /PDQ IV ou questionnaire diagnostique de personnalité du Dr. Steven Hyler est un questionnaire vrai / faux qui comporte 163 questions (99 questions dans le pdq4) (1994).

Il a été construit avec des échelles qui représentent des troubles de la personnalité. Cela prend environ 10 à 20 minutes pour le faire.
 
 
• L'IPDE  ou "International Personality Disorder Examination" de Loranger et OMS (1994)(adaptation française Dr PULL) est un interview clinique semi structuré compatible avec l'ICD-10 et le DMS-IV (semi-structuré signifie que les questions sont complétées par l'expert)

(L'IPDE existe en 2 versions, un screen de 94 questions "oui / non" qui permet très rapidement de se faire une idée sur les troubles de la personnalité possibles et la version complète de 100 questions qui permet de poser des diagnostics mais aussi de disposer d'un score dimensionnel). L'IPDE est disponible en version informatique
 
• Le SIDP / SIDP IV ou entrevue structurée pour des troubles de la personnalité DSM de Bruce Pfohl, M.D (SIDP IV 1997)  (semi-structuré signifie que les questions sont complétées par l'expert)
.
etc ...

données issues notamment de "oregoncounseling, Dr jean cottraux, Dr daniel nollet,..."

* Wood JM, Lilienfeld SO, Garb HN, Nezworski MT. - Dept. of Psychology, University of Texas El Paso, USA
2000  J Clin Psychol. - The Rorschach test in clinical diagnosis: a critical review
"En dépit de quelques résultats positifs, le Rorschach a démontré peu de validité comme outil diagnostique"

* Blais MA, Hilsenroth MJ, Castlebury F, - Inpatient Psychiatry Service, Harvard Medical School, Boston, USA
2001 J Pers Assess.- Predicting DMS-IV cluster B personality disorder criteria from MMPI-2 and Rorschach data: a test of incremental validity.
"En dépit de leur utilisation clinique fréquente, la validité du Rorschach (Rorschach, 1921/1942) et du MMPI (Hathaway et McKinley, 1943) n'a pas été adéquatement établie...
Dans une réanalyse des données existantes, nous avions utilisé des variables choisies de Rorschach et l'échelle MMPI pour prédire les critères Dsm-iv de troubles de la personnalité antisociale, borderline, histrionique et narcissique chez un groupe de patients en recherche de traitement. Les résultats indiquent une correlation limitée entre les variables Rorschach et Mmpi-2, avec seulement 5 sur 30 corrélations étant significatives."

* Zalewski C, Archer RP. - Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Eastern Virginia Medical School, Norfolk.
1991 J Nerv Ment Dis. - "Assessment of borderline personality disorder. A review of MMPI and Rorschach findings."
Cette revue examine la littérature pour évaluer le trouble de personnalité limite en employant le MMPI et test de Rorschach.
En dépit de l'utilisation étendue de ces instruments dans l'évaluation du trouble borderline, le degré avec lequel ils sont efficaces dans l'identification du trouble demeure incertain...
En outre, aucune preuve d'un grand soutien n'a été trouvée pour l'hypothèse communément soutenue que les sujets avec un trouble borderline montraient plus d'altérations sur des mesures non structurées que sur des mesures objectives

• "Je ne pense pas que le Rorschach est très bien adapté pour diagnostiquer des troubles de personnalité en général ou précisément le trouble borderline, de plus il n'est pas nécessaire, puisque ces troubles sont assez faciles à diagnostiquer en fonction des informations sur la personne.  Le Rorschach est tout à fait controversé concernant sa validité. Il peut indiquer des modèles significatifs au sujet sur la façon dont une personne développe et intègre ses perceptions, ainsi il est utile au thérapeute d'une personne, mais pas tellement pour le diagnostic quant à une compréhension de l'approche perceptuelle de la personne." (daniel c claiborn, "about rorschach", 2OO3)

 
• "Le Rorschach est moins utilisé et donne lieu à de moins en moins de publication depuis une vingtaine d'années. Je pense qu'il ne répond plus aux attentes des cliniciens et des chercheurs actuels car il repose trop sur des interprétations malgré une tentative de quantification. Il se fonde sur la théorie psychanalytique que nous considérons comme dépassée." (Dr J Cottraux - Directeur de l'unité de traitement de l'anxiété, hopital neurologique CHU Lyon - 2OO3 - co-auteur de "Thérapies cognitives des troubles de la personnalité" Ed Masson)

 
• "Le Rorshach n'est pas pertinent pour le diagnostic de trouble de la personnalité, pas plus que les autres tests projectifs (MMPI et TAT) en raison du caractère catégoriel ( critères de diagnostics qualitatifs et non quantitatifs) de la classification des troubles de la personnalité tant dans le DSM que la CIM Il y a néanmoins des ressemblances dans certains termes avec le MMPI (hystérique, paranoïaque, etc.) mais avec des définitions différentes. Quant au système de classification du Rorshach il s'inspire d'avantage de la psychanalyse. Sur le plan de la recherche ce test n'a jamais rien donné en matière de profils de personnalité, tant en matière de troubles du comportement qu'abus de substance, "maladies psychosomatiques", etc. C'est un peu une usine à gaz qui serait tombée en désuétude s'il n'avait reçu un coup de jeune par la méthode Exner qui le quantifie. A mon avis c'est un sursis et je crois qu'il est abandonné dans les pays anglo-saxons" (Dr Daniel Nollet 2OO3 - co-auteur de "les personnalités pathologiques" Ed Masson)

 
• "Le test de Rorschach appartient à la panoplie de l’approche psychodynamique et il peut se réveler décisif en cas d’errance diagnostique favorisée par l’atypicité manifeste d’un trouble... Il faut se rappeler que les tests projectifs n’ont été étalonnés en leur temps que pour différencier structurellement névrose et psychose" (Dr Didier Bourgeois 2OO4 - "Comprendre et soigner les états limites")

 
• "Le MMPI est un test relativement inutile pour les problèmes légaux et pour diagnostiquer le borderline.  Je connais une personne borderline qui a fait le MMPI alors qu'elle se sentait bien, et puis le jour suivant tout en éprouvant la dysphorie.  Les résultats étaient choquant.  Le premier a montré des résultats semblables à ce que vous avez décrit, le second montrait une pathologie antisociale.  Ni le MMPI ni les tests de Rorschach sont particulièrement utiles, et ils peuvent être particulièrement mensongers pour des problèmes de justice.  Ces tests ont été conçus pour des buts de recherche et pour aider des patients et des thérapeutes au cours de la psychothérapie.  Ils n'ont pas été conçus pour répondre aux normes nécessaires pour des décisions de justice, et ne sont pas fiables à cet égard." (Leland M. Heller, MD, “Borderline Personality Disorder Diagnosis -MMPI”, www.biologicalunhappiness.com )

 
• "En plus de vingt ans de travail psychiatrique, je n'ai jamais connu un psychologue clinique pour rapporter, sur la base d'un essai projectif, que le sujet est une "personne normale mentalement en bonne santé." " (Thomas Szasz. The Manufacture of Madness. New York: Harper & Row, Publishers, 1970)

 
• "Le Dr. Scott Lilienfeld et ses collègues disent qu'il n'y a "pratiquement aucune preuve" pour soutenir l'idée que le test de taches d'encre de Rorschach diagnostique de façon fiable des problèmes émotionnels, tels que la dépression et l'anxiété." (Erica Goode. "The Battle over Rorschach’s Fabled Blots," Santa Barbara New-Press, Feb 2001)

 
• "L'accumulation des études publiées qui n'ont pas démontré la validité pour des techniques projectives telles que le Rorschach.  .  .  est vraiment impressionnant...  La seule chose que les taches d'encre indiquent est l'imaginaire de l'examinateur qui les interprète.  Ces médecins en disent probablement plus au sujet d'eux-mêmes qu'au sujet des sujets." (Anne Anastasi,"Rorschach Inkblot Test", op. cit., 1982).

 
• "Le Dr. Margaret Hagen, en décrivant la fraude du témoignage psychiatrique devant les tribunaux, critique l'utilisation du test de taches d'encre de Rorschach" (Margaret Hagen. Whores of the Court: The Fraud of Psychiatric Testimony and the Rape of American Justice. New York: Regan Books/HarperCollins Publishers, 1997)

 
• L'association américaine de psychiatrie: Rien de trouvé sur le mot "Rorschach" dans l'intégralité de leur site web (recherche google en 2OO3)

Voici notre sentiment.

Pour quoi faire ?
Nous pensons que les tests sont un "plus", mais pas suffisant pour aider à déterminer la personnalité d'une personne et spécifiquement un trouble de la personnalité. Il permettent d'ajouter une objectivité quantifiable à condition qu'ils aient été évalués et validés et que leur résultat soit reproductible et non fonction du praticien.

Des tests à priori "Mauvais ou dangereux " ?
Nous pensons que les tests les plus "délicats" sont les tests automatiques avec des réponses "oui / non".  "oui ou non" n'est pas une réponse valable dans de nombreux domaines de la vie. Mais il est faux de supposer que c'est le test lui-même qui est "dangereux", ce n'est pas lui mais l'importance que nous lui donnons

Le test le "Pire" (on peut débattre à l'infini sur le mot "pire")
Nous pensons (libre à chacun d'avoir une opinion contraire) que le pire des tests, même si il est possible de trouver des publications qui affirment le contraire est le "test projectif de Rorschach".  Nous considérons qu'il est inacceptable de dire qu'une personne a des tendances paranoïaques ou quoi que ce soit, seulement parce qu'elle voit ou ne voit pas des "choses" dans une tache d'encre.  C'est une façon de "condamner" une personne uniquement en raison de son imagination ou de son manque d'imagination.
Nous pensons que c'est un manque total de respect de l'être humain que d'utiliser ce test comme outil diagnostic. Un être humain ne se résume pas à un imaginaire qui échapperait à sa conscience. Cela sans compter que le patient se retrouve ainsi sans aucun moyen de "contrôle" des interprétations faites par le psy. Ce test étant de plus totalement non-reproductible (selon l'état de la personne) et trop sujet à l'interprétation.
Si vous voulez en savoir plus sur des spécialistes qui "détestent" ce "test", vous pouvez aller à cette adresse http://www.deltabravo.net/custody/rorschach.htm (Nous ne sommes pas responsable du contenu du site indiqué)

Des tests "Meilleurs"
Pour être plus productif. Les interviews semi-structurées (type IPDE) semblent être plus objectives pour évaluer une personnalité.  Cela signifie que le thérapeute complète certaines questions et parvient à une réponse non-automatisée mais "cadrée".
Dans tous les cas nous devons toujours être méfiants sur les résultats d'un test car cela dépend de l'humeur de la personne, si il ou elle est impatiente, si il ou elle ment et ce quelle qu'en soit la raison,...

"Une demi-heure et nous savons qui vous êtes !"
Quelque soit le test utilisé, nous ne croyons pas qu'il soit possible de "connaître" une personne juste après un rendez-vous !
Nous pouvons avoir quelques indices, mais il est nécessaire de voir cette personne plusieurs fois pour se forger une intime conviction, et particulièrement pour détecter un trouble borderline chez une personne "fonctionnant maxi".
En tous les cas ce sera une "croyance", jamais LA "vérité" mais la "vérité du thérapeute à un instant T"

.
Ouvrages sur le trouble
.

.
Mise en garde:
Toutes les informations présentes sur ce site sont dans le but d'aider à comprendre un trouble pour le moins "particulier" et déroutant.
Mais aussi et surtout à soutenir les personnes qui souffrent, malades ou pas. En tous les cas, il est INDISPENSABLE d'avoir recours à un médecin psychiatre et ou psychothérapeute spécialiste de la maladie pour confirmer ou infirmer un diagnostic
Quoiqu'il en soit le nom d'une maladie importe peu, ce qui compte, c'est d'appliquer le "bon" traitement à chaque malade.
.
.
Dernière mise à jour 2020.

Copyright AAPEL^TM - Tous droits réservés
Auteur Alain Tortosa, praticien en psychothérapie, fondateur de l'aapel.
Association loi 1901 à but non lucratif.

Contacter l'auteur